Многодетной семье из Магнитогорска спустя полтора года разбирательств удалось оспорить миллионные кредиты, оформленные мошенниками с помощью ребёнка под предлогом начисления бонусов в популярной игре Roblox. Об этом истории рассказал челябинский портал74.RU.
Пока многодетная мама вечером купала двухлетнюю дочку, другая её девятилетняя дочь играла в Roblox. В какой-то момент с девочкой связались мошенники и, пообещав 5000 бонусов для игры, попросили сфотографировать СМС в мамином телефоне. В итоге они зашли в мобильный банк и за считанные минуты оформили два кредита на 300 тысяч и 740 тысяч рублей, 900 тысяч из которых успели перевести на чужие счета.
Потерпевшая сразу обратилась в банк с просьбой аннулировать мошеннические кредиты, но ей отказали. Признавать договоры займов недействительными пришлось через суд, и это оказалось непросто.
«Суд в Магнитогорске мне отказал, апелляция тоже, – рассказала многодетная мама. — Только кассационная инстанция вернула дело на новой рассмотрение, и на днях было принято решение. Челябинский областной суд принял во внимание неосмотрительность банка и отменил кредиты».
Судя по тексту финального решения суда, истица настаивала, что намерений получить кредит у нее не было, договор с банком был заключён обманным путем, поэтому является ничтожным.
«Истец полагает, что банком не были предприняты меры должной осмотрительности при заключении договоров потребительских кредитов», – говорится в материалах суда.
Суд пришёл к выводу, что именно банк должен доказать, что Татьяна хотела взять кредиты. В банке настаивали – «телефон не выбывал из владения истца», значит, всё было добровольно, но этот довод оказался несостоятельным.
«Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несёт риски, определяемые характером такой деятельности. Поскольку банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нём лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как-то реальное наличие воли заёмщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор, – говорится в решении суда. – Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное наличие воли заёмщика на заключение договоров и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор, стороной ответчика в суд предоставлено не было».
Учёл суд и тот момент, что кредиты выдавались дистанционно, а деньги моментально переводились на другие счета, при этом информации, что банк предпринял повышенные меры предосторожности, предоставлено не было.
«При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда Магнитогорска [первой инстанции] подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании недействительными договоров потребительского кредита и задолженность по данным договорам отсутствующей», – указано в документе.
